本文基于2000年1月至2025年8月的日度数据，系统考察了黄金与美国股市（标普500与道琼斯指数）之间的动态关系。研究首先利用对数收益率进行平稳化处理，并通过斯皮尔曼相关性、滚动相关性检验以及格兰杰因果检验展开分析。结果显示：在整体样本下，黄金与美股之间的相关性不显著，长期均值接近于零，表明两类资产在稳定市场环境中缺乏固定关系。然而，滚动相关性揭示出明显的阶段性特征，尤其在VIX急剧上升的危机时期，黄金与美股的相关性显著转为负值，黄金的避险属性凸显。此外，格兰杰因果检验根据结果得出，标普500与道琼斯均在1至12期滞后范围内是金价的格兰杰原因，其中滞后一阶因果效应最显著。总体而言，黄金的避险功能具有条件依赖性和情境性，其价格反应更多体现为市场风险的确认效应，而非预测效应。
本研究旨在回答两个核心问题：第一，黄金是否在长期和不同市场状态下对美股具有稳定的避险属性；第二，美股的波动与冲击能否明显影响金价，并通过何种动态机制发挥作用。通过对2000年至2025年跨越多个重要市场周期的实证检验，本文力求揭示黄金在资产配置中的真实角色及其条件性特征。研究不仅丰富了关于黄金避险功能的经验性证据，同时也为风险管理与资产配置提供新的实证支持。
研究根据结果得出，黄金与美股在长期样本下缺乏稳定的相关性，其避险作用并非持久存在，而是在危机与高波动时期才显著发挥作用。这一规律在VIX指数的对照分析中得到进一步印证：当市场恐慌急剧攀升时，黄金与美股相关性转负，黄金作为避险资产的功能明显地增强。此外，格兰杰因果检验表明，美股对金价具有非常明显因果作用，其中滞后一阶效应最强，说明黄金对市场冲击的反应高度即时，同时这一影响能够延续多个交易期。综上，黄金应被视为在系统性风险情境下的动态对冲工具，而非长期固定的避险资产。对政策制定者而言，将黄金市场信号与波动率指标结合纳入金融稳定框架具有现实意义；对投入资产的人而言，合理配置黄金有助于提升投资组合在危机中的韧性。
黄金与股票市场的价格关系一直是国际金融研究与资产配置实践中的核心议题之一。传统金融理论一致认为，黄金作为不生息的贵金属资产，其本身就具有多重属性。而在其主要承担的价值储藏和避险属性上，其价格趋势往往与股票等风险资产呈现低相关甚至逆相关特征。在一般市场环境下，人们普遍假设：当经济处于扩张阶段、投资者风险偏好提升时，资本会更多流向股票等高风险资产以追求超额回报，从而抑制黄金的上涨动能；而当经济进入衰退周期，或者伴随地理政治学冲突、金融危机等不确定性风险上升时，黄金的避险功能会凸显，投资者加大配置力度，推动其价格走强。
然而，这种静态负相关的传统认知在近年来频繁受到挑战。随着全球金融市场的深度一体化和货币政策环境的快速变化，黄金与股票市场的联动性表现出更强的时变性和非线性特征。慢慢的变多的研究表明，两者之间的关系并非恒定，而是随着宏观环境、流动性条件以及市场情绪的波动而一直在变化。在某些时期，两者的相关性接近零甚至为负，黄金展现出典型的避险资产功能；而在另一些阶段，在一些非特定环境下，黄金与股票市场却也许会出现正相关，甚至共同上涨。这一现象意味着黄金不单单是风险对冲工具，同时也有几率会成为风险偏好共振的参与者。
已有学术研究显示，黄金与股票的关系具有非常明显的状态依赖性与尾部非对称性。在常态时期，两者可能呈现弱相关甚至正相关，但在极端市场情境下，负相关关系会明显地增强。这表明，黄金的避险功能并非持续存在，而是有条件的，它主要在危机冲击或风险集中释放的环境下才显现。这一发现不仅挑战了传统金融理论中对黄金的静态定位，也提示了资产配置与风险管理中需要动态建模的必要性。
在全球金融体系日益复杂、尾部风险频繁发生的背景下，重新审视黄金与股票市场之间的互动关系具备极其重大的学术价值与现实意义。一方面，它有助于深化对黄金多重资产属性的理解，尤其是其在不同宏观环境和市场情境下的表现差异；另一方面，它能够为国际投资组合管理、机构投资的人的战略配置以及政策制定者的风险应对提供经验支持和理论参考。正因如此，探讨黄金与股票之间的动态联动机制，不仅是金融学理论延展的需要，更是全球资产配置实践中的关键课题。
黄金作为一种贵金属，它既是财富载体、价值尺度，也是交换媒介。同时，黄金也是一种高流动性的投资工具，并因其珍贵特性而被广泛应用于珠宝制作。传统上，黄金被视为未来通胀的先行指标，能够对冲通胀风险，是资产配置组合中的重要组成部分，并在危机时期展现其独特价值——通过建立对冲机制，分散市场风险激增带来的威胁。出于多元化配置和保障经济安全的考量，各国中央银行及国际金融机构通常会持有大量黄金储备。
与黄金相对应，美国股票市场则在全球金融体系中扮演着另一种角色。标普500和道琼斯指数不仅是美国经济基本面的晴雨表，也被广泛视为全球风险资产的核心定价基准。美股走势往往反映了投资的人对未来经济稳步的增长、企业纯收入能力和流动性环境的预期。在长期趋势上，美股与宏观经济周期紧密相连：在经济扩张期，美股通过盈利增长吸引资本持续流入；而在衰退期，盈利下行与风险厌恶则会引发资金外流和市场调整。由于美国长期资金市场在全球金融市场中的地位，美股的波动不仅影响国内经济，还对全球资产配置产生溢出效应，成为国际投资者风险管理的重要参考。
为最大程度规避或消除系统性风险，许多投资者选择同时配置股票市场与黄金资产。这种投资策略也被视为一种风险对冲手段，即利用黄金进行风险对冲。究其原因，在于黄金被普遍视作价值储藏工具，而股票市场则主要被视为价值回报来源。黄金与股票市场的这些特性，正是投入资金的人在配置黄金或股票时的主要考量因素。因此能推断，黄金与股票市场之间往往存在某种关联，且其关联性可能受不同经济变量的影响。在某些时期，宽松的货币环境可能推动黄金与美股同步上行；而在高波动或危机背景下，两者则也许会出现显著的负相关。正因如此，借助实证数据与计量方法对这种关系进行检测验证，才能更为准确地刻画黄金与美股之间的动态联系，从而为资产配置和风险管理提供更具操作性的参考。
在实证检验中，本文首先选取2000年1月至2025年8月的日度数据，包括伦敦金现货价格、标普500指数与道琼斯工业指数。考虑到时间序列价格水平都会存在非平稳性，直接使用价格序列可能会引起伪回归问题，因此在实证处理上，本文统一采用对数收益率形式进行计算。收益率序列不仅仅可以消除趋势性成分、保证平稳性，也更符合金融市场“相对变化率”的分析逻辑。
在相关性度量上，本文采用斯皮尔曼秩相关系数而非皮尔逊相关系数。其原因主要在于，金融市场收益率数据常常存在厚尾分布与非正态性，皮尔逊相关的稳健性不足，容易受到极端值干扰；而斯皮尔曼方法基于秩次而非具体数值，能够更稳健地反映变量之间的单调关系，更适合对黄金与股票这种可能存在非线性关系的资产组合进行检验。
实证根据结果得出，黄金与美股之间的长期相关性整体较弱。黄金与标普500的斯皮尔曼相关系数为0.013，与道琼斯指数的相关系数为-0.005，均未通过显著性检验。这在某种程度上预示着在整体样本期内，黄金与美股的价格关系缺乏稳定的线性或单调性特征，二者并未表现出统计上显著的联动关系。相比之下，黄金与美元指数的相关系数为-0.467，且在1%水平上高度显著，验证了黄金长期走势受美元强弱驱动的经典逻辑。
造成这一结果的问题大多在于黄金与股票市场的价格决定机制存在根本差异。黄金作为无收益资产，其价格受真实利率、美元走势及全球风险情绪的影响更大；而股票市场的长期表现则与经济稳步的增长、盈利预期和流动性环境高度相关。因此，从长期均值角度看，两者之间难以形成稳定的正相关或负相关关系。正因如此，尽管在特定时期内黄金可能与股票呈现出明显的负相关或正相关，但拉长至整体样本期时，这些阶段性的相关关系会被相互抵消，最后导致长期统计相关性接近零。
然而，静态相关性方法存在很明显局限。其一，长期均值掩盖了不同阶段的显著差异，无法揭示危机时期与扩张时期的状态切换特征；其二，相关系数本质上只度量线性或单调关系，难以捕捉非对称性与尾部效应；其三，该方法无法回答“因果关系”或“领先—滞后关系”的问题，仅停留在表层的共变性描述。因此，尽管斯皮尔曼相关性验证了黄金与美股缺乏长期稳定关系的结论，但仍不足以完整解释二者在不同市场环境下的复杂联动机制。
综合来看，长期静态相关性检验得出的结论是：黄金与美股整体呈现弱相关、不显著的长期关系，无法体现稳定的对冲效应。这一发现提示我们，应当将研究重心进一步转向动态分析框架，才能揭示二者在不同宏观环境和市场状态下的真实互动模式。
为分析黄金与美股在不同时期的动态联动特征，本文采用滚动相关系数办法来进行实证检验。窗口长度的设定需兼顾短期波动的敏感捕捉与长期趋势的稳健呈现。考虑到研究目标及相关文献经验，本文选取60日与252日两个窗口作对比分析。其中，60日窗口旨在捕捉事件驱动下的短期相关性变化，例如宏观经济数据公布、重大政策调整及突发性地理政治学事件等，可较为敏感地反映市场情绪和资金面的快速切换。250日窗口则用于平滑高频噪声，呈现黄金与美股之间的长期结构性关系，为战略性资产配置提供参考。
具体滚动相关系数统计结果见下图。总的来看，黄金与标普500及道琼斯指数的相关性均值接近零，且在不同时间窗口下均未表现出稳定的线.0079；而在252日窗口下，二者的相关性均值分别下降至0.0199和0.0046，均未具有统计显著性。这一根据结果得出，从长期均值角度看，黄金与美股之间缺乏稳定的相关性。
进一步观察数据结果不难发现，短期与长期窗口下的结果呈现出显著差异。在60日窗口下，相关系数的标准差均超过0.27，明显高于252日窗口的约0.17，表明短期内黄金与美股的相关性波动幅度更大，更容易受到市场事件与情绪冲击的驱动。同时，在60日窗口下，黄金与标普500的正相关占比为52.8%，负相关占比为47.2%；与道琼斯的正负相关比例几乎各占一半。这在某种程度上预示着在短期内，黄金与美股的关系经常性更换，呈现出典型的不稳定特征。相比之下，在252日窗口下，正相关占比略高于负相关，但整体均值依然接近零，说明长期下黄金与美股之间的联动关系趋于弱化，表现出更强的均值回归属性。
在滚动相关性的进一步分析中，本文将黄金与标普500的252日滚动相关系数做处理，将其纵轴反向后与VIX指数作对比，结果发现二者走势高度一致。换言之，当市场波动率显著上升时，黄金与美股之间的相关性往往转为负向，表现出较强的反向联动关系；而在市场平稳阶段，两者的相关性则趋近于零甚至转为正向。这一现象揭示出一个重要事实：黄金在大多数情况下并非天然的股票对冲工具，而是在波动率显著抬升、风险厌恶情绪集中的时点，才表现出明显的避险功能。进一步结合图像走势，可以将样本期内的市场划分为若干阶段，以便更清晰地揭示这种动态关系。
从图形走势来看，黄金与美股的相关性在样本期内呈现出若干明显的阶段性特征，且这些阶段往往对应于美国金融市场的重大冲击或波动率急剧攀升时期。具体而言，可以归纳为以下几个典型阶段。
2002-2004（互联网泡沫破裂后的调整期与“911”事件冲击）。在互联网泡沫崩溃后，美股进入长期下行区间，然而在2001年上半年，波动率仍处于相对低位，黄金与股市的相关性保持在接近零的区间，缺乏显著方向性。自2001年8月起，随着科学技术股盈利没有到达预期和失业率显著上升，市场情绪逐渐恶化，叠加9月“911”事件带来的极端冲击，VIX大幅攀升，黄金与股市的相关性迅速转负。在这一阶段，黄金表现出典型的避险属性，其与股市的负相关关系主要由投资者恐慌情绪和流动性需求驱动。有必要注意一下的是，随着美联储在事件后快速采取降息和流动性注入措施，VIX逐步回落，黄金与股市的相关性也恢复至接近零的水平，显示出避险功能的阶段性。
2007-2009（全球金融危机）。2007年次贷危机逐步显现，但在早期阶段，黄金与股市的相关性并未发生系统性偏移。线月雷曼兄弟破产后，市场对金融机构的偿付能力普遍丧失信心，导致信贷冻结和流动性危机，VIX指数飙升至历史高点。与此同步，黄金与股市的相关性显著转负，并维持在较长区间内的低位，反映出黄金在全球性风险事件中的系统性避险功能。与2001年阶段不同，本轮危机中的负相关不仅幅度更深、维持的时间更长，而且呈现出与宏观信用周期和金融体系压力高度一致的特征，说明黄金已成为市场规避系统性风险的重要配置工具。直到2009年一季度，美联储和财政部的政策干预逐步稳定市场预期，相关性才缓慢回归常态。
2019-2020（新冠疫情全球扩散）。在疫情暴发初期，VIX指数由低位迅速上升并在3月中旬突破高点，市场恐慌程度短时间内超过2008年金融危机初期。在这一阶段，黄金与股市的相关性再次显著转负，反映出投入资金的人在极端不确定性下对黄金避险功能的强烈依赖。然而与2008年不同，本轮冲击维持的时间明显更短。这一差异在很大程度上源于美联储快速且激进的政策反应，包括无限量QE、购买企业债与ETF以及大规模美元流动性支持。市场预期在短时间内得到修复，使得黄金与股市的负相关关系未能长期维持，而更多呈现事件性特征。
从整体上看，黄金与美股相关性的变化呈现出明显的条件性特征：在VIX处于低位或中性状态时，二者相关性多徘徊在零附近，缺乏显著方向；而当VIX快速攀升并伴随系统性风险冲击时，黄金与股市的相关性会稳定转为负值。这说明黄金的避险功能并非静态存在，而是依赖于市场波动环境与风险感知水平。对于投资者而言，这一规律揭示了黄金作为投资组合对冲工具的动态属性：其价值更多体现在危机时刻，而在常态时期则可能失去对冲效用。
为了进一步探讨黄金与美股之间的动态关系，本文在对数收益率序列的基础上，采用格兰杰因果检测验证的方法考察了两者的领先—滞后效应。检验过程中，设定显著性水平为α=0.05，并在1至12期的滞后阶数中逐一检验，以确保结果稳健。文中采用的数据均为平稳的时序数据，均通过ADF检验，P值显著、序列平稳。
实证根据结果得出，在显著性水平α=0.05下，格兰杰因果检验结果为，道琼斯指数与标普500指数在滞后1至12期均对金价存在统计显著的格兰杰因果关系，因而可以系统性地拒绝原假设（即美股收益率对金价不构成格兰杰原因）。这一根据结果得出，美股主要股指对金价的预测效应具有稳健性和普遍性，并非偶发现象。具体而言，标普500在滞后1期即展现出极强的预测效应（F=21.49，p0.001）；道琼斯指数的结果亦高度一致，从滞后1期（F=18.68，p0.001）便已显著为黄金的格兰杰原因，并在滞后12期依然保持强劲的解释力。相比于更长期的滞后阶数，一阶滞后的p值最显著，显示出股市价格波动对黄金市场的影响首先以即时性和突发性冲击的形式体现。换言之，当股市遭遇剧烈波动、风险溢价迅速攀升时，投资者的避险需求会在极短时间内集中释放，因此导致金价的即时反应。这一特征契合金融市场的基本运行逻辑：股市作为风险偏好的核心指标，其大幅调整直接改变了市场的风险预期，而黄金作为传统避险资产，往往成为短期资金流动最直接的承接者。
这一发现具有以下几个统计特征：第一，在统计层面上表现为1至12期全方位的普遍显著性，反映出金价系统性依赖于美股所传递的市场冲击信号。第二，两个主要股指均对黄金形成显著格兰杰因果，且F统计量水平接近，显示出结果的稳健性，避免了单一指数驱动的偶然性。第三，因果效应方向明确，即黄金在统计意义上未能预测美股走势，这与其资产特征一致，表明金价更多是对外部冲击的反应，而非独立的市场领先指标。
经济逻辑上，这一结果与黄金作为避险资产的功能高度一致。美股作为风险偏好的核心指标，在面临市场下行或不确定性上升时，其下跌与风险溢价扩张会立即触发避险需求，从而推动金价在短期内迅速上升。此类冲击的即时性决定了滞后一阶的显著性最强，而黄金市场的持续调整使得在中期窗口中依然能够观察到统计显著的因果关系。与此同时，黄金并未对美股表现出反向因果效应，表明其价格大多数表现为对外部冲击的被动响应，而非独立的风险预测因子。
同时，中长期滞后期的持续显著性则揭示了另一层含义：股市对黄金的影响并非仅限于短期冲击，而有着非常明显的惯性效应。随着股市波动逐步内化到投资者的风险评估框架之中，资产配置的再平衡和市场情绪的延续，使得黄金在更长的时间窗口内持续受到美股走势的驱动。这在某种程度上预示着黄金并非完全独立的定价体系，而在相当程度上嵌入到股市风险的传导链条之中。
综上，格兰杰因果检验结果进一步强化了前文的结论：黄金与美股之间缺乏长期稳定的联动关系，但在短期市场冲击下，美股的波动能够明显影响金价，表现为典型的风险溢出效应。这不仅揭示了黄金的被动反应属性，也说明其对美股的避险功能更多是对风险事件的快速响应，而非一种稳定的独立驱动力。
本文基于2000年1月至2025年8月的日度数据，系统考察了黄金与美国股票市场（标普500与道琼斯指数）之间的相关性与因果关系。通过斯皮尔曼相关性、滚动相关性及格兰杰因果检验等方法，本文得出了一系列具有启示性的结论。
首先，从整体相关性上看，黄金与美股（标普500与道琼斯）的斯皮尔曼相关系数在统计上并不显著，表明在长期样本下二者缺乏稳定的线性关系。进一步的滚动相关性结果为，黄金与美股的相关性在时间序列上存在非常明显的波动性，且均值接近于零，说明其关系并非固定，而是随宏观环境与市场情绪的变化而动态演化。尤其是在市场低波动阶段，黄金与美股的相关性大多徘徊在零附近；而在市场剧烈震荡、VIX急速攀升的时期，二者的相关性则显著转为负值。这表明黄金的避险功能并非长期恒定，而是有着非常明显的阶段性特征和情境依赖性。
其次，滚动相关性揭示了黄金与美股之间在不同阶段的显著差异。以60日与252日窗口计算，黄金与标普500及道琼斯的相关性在样本期内均表现为动态切换，既存在正相关阶段，也存在负相关阶段，长期均值接近零。有必要注意一下的是，将黄金与标普500的252日滚动相关系数进行反向处理后，其走势与VIX指数高度一致，特别是在2003–2004年、2008–2009年以及2021年市场波动率高企时期，二者同步显现出显著负相关。这一规律说明，金价在本质上更像是市场压力的被动反射，而非危机的前瞻性指标。换言之，黄金能够确认市场已进入高风险阶段，但并不足以危机的爆发。对投入资产的人而言，黄金在资产配置中更多地发挥避险资产的作用，即在尾部风险暴露时提供价值保护。
最后，格兰杰因果检验进一步揭示了股市与黄金之间的动态联系。结果显示，标普500与道琼斯对金价均在1至12期滞后范围内具有非常明显的格兰杰因果关系。其中，滞后一阶的因果效应最显著，说明金价对股市冲击的反应有着非常明显的即时性；而持续到12期的显著性，则反映了投入资金的人在危机中的资产再配置行为往往伴随一定的惯性与持续性。这一特征表明，黄金在危机中既是短期情绪冲击的直接载体，又是中长期金融市场再定价过程中的重要出口。
综上，本文的研究结论具有三方面的专业启示：第一，黄金的避险属性并非绝对，而是依赖于市场波动性环境，其在危机中才显现出系统性对冲价值；第二，黄金的价格信号更多反映市场风险的确认效应，而非预测效应，因此应与VIX等指标结合使用，以提高金融风险监测的准确性；第三，黄金在全球资产配置中应当被理解为一种应对系统性风险的保险头寸，而非传统意义上的稳定对冲工具。对于政策制定者而言，将黄金市场与波动率指标结合纳入金融稳定监测框架，有助于更准确地把握风险演化过程；对于机构投资的人而言，合理的黄金配置仍是实现组合抗风险能力的重要方法。
